Het strand is één grote asbak. Tijd dus voor de Beach Cleanup!
Het Noordzeestrand wordt weer opgeruimd door duizenden vrijwilligers. Hoe krijg je de stranden peukenvrij?
Mea culpa van Ocean Conservancy voor invloedrijk rapport uit 2015. Wie volgt?
27 juli 2022
Ocean Conservancy, een ngo in de Verenigde Staten die zich inzet voor schonere oceanen, haalde deze maand een controversieel rapport van haar site. Dat rapport, Stemming The Tide, had ze in september 2015 uitgebracht.
Vijf Aziatische landen, China, Indonesië, de Filipijnen, Vietnam en Thailand, leverden (en leveren nog altijd) naar verhouding de grootste bijdrage aan de plasticsoep. Door daar plastic in te zamelen en te recyclen of te verbranden moest voorkomen worden dat plastic de oceaan zou bereiken.
De ngo erkent nu dat deze benadering eenzijdig was en biedt excuses aan. Dát is van grote betekenis.
EENZIJDIGE BENADERING
Ocean Conservancy redeneerde als volgt: enkele Aziatische landen dragen in grote mate direct bij aan de plasticsoep in de oceaan. Veel plastic komt daar via de rivieren in zee terecht. Dat komt omdat de afvalinzameling in deze landen niet op orde is. Daarom moet plastic voortaan beter ingezameld worden. Ingezet moet worden op betere recyclingtechnieken en het verbranden van plastic om daar energie uit te winnen, bijvoorbeeld als brandstof in cementovens. In hun samenhang moesten deze oplossingen ervoor zorgen dat er in 2025 maar liefst 45% minder plastic in de oceaan terecht zou komen.
ER KWAM DIRECT KRITIEK
Milieuorganisaties in de regio reageerden als door een wesp gestoken. Hun initiatieven om een einde te maken aan plasticvervuiling werden in het rapport geheel genegeerd. GAIA (Global Alliance for Incinerator Alternatives) in de Filippijnen schreef een open brief aan Ocean Conservancy waarin de bezwaren tegen het rapport uiteengezet werden. De brief werd door meer dan zevenhonderd milieuorganisaties onderschreven.
Ook Plastic Soup Foundation toonde zich na publicatie uiterst kritisch en schreef dat de vermindering van productie en gebruik van plastic niet éénmaal als oplossing genoemd werden in Stemming the Tide.
OMARD DOOR DE INDUSTRIE
Het gewraakte rapport werd voor een deel gefinancierd door Coca-Cola, Dow Chemical en The American Chemistry Council. Het schrijven ervan werd uitbesteed aan consultant McKinsey. Het is niet verwonderlijk dat het rapport direct omarmd werd door de industrie. De voorgestelde oplossingen voor de plasticsoep raakten immers niet aan hun belangen. Integendeel, deze industrieën konden in het voorgestelde scenario onbeperkt plastic blijven produceren en toepassen.
EEN RAPPORT OM JE HANDEN IN ONSCHULD TE WASSEN
In 2012 had Ocean Conservancy het initiatief genomen tot een samenwerkingsverband, de Trash Free Seas Alliance®, met grote industriële spelers. Die brachten naar eigen zeggen miljoenen dollars op om onderzoek te doen naar verbeterde inzameling en recycling. Met Stemming the Tide had de industrie in 2015, en ook overheden, een gezaghebbend rapport in handen om naar te verwijzen ter rechtvaardiging van hun werkwijze. American Chemistry Council doet dat bijvoorbeeld het artikel To Fix Plastic Pollution, We Need to Solve the Right Problem uit 2018.
EXCUSES NA ZEVEN JAAR
Wat ontbrak in ons rapport, zegt Ocean Conservancy nu in een verklaring, is dat de voorgestelde oplossingen juist leiden tot een blijvende vraag naar plastic. De noodzakelijke omschakeling naar een circulaire en koolstofvrije economie wordt erdoor belemmerd. Door bovendien de aandacht op slechts vijf landen te richten, bleef de betrokkenheid van westerse bedrijven en overheden buiten schot. Vooral de Verenigde Staten is een grote producent van plastic die ook veel afgedankt plastic naar deze landen exporteert.
WIE VOLGT MET EXCUSES?
De excuses staan op de pagina van de site van Ocean Conservancy waar eerst het rapport te vinden was. Het rapport is echter nog steeds beschikbaar op de site van McKinsey, de ingehuurde consultant. Dit roept prangende vragen op. Gaat McKinsey nu ook excuses aanbieden, omdat het precies opschreef wat de opdrachtgevers wilden horen? Neemt de belanghebbende industrie, waaronder de toenmalige financiers, er nu publiekelijk afstand van?
De grote vraag is dus: Wie volgt met excuses?
Misschien ben je ook geïnteresseerd in:
Rapport Ocean Conservancy verwaarloost ‘reductie’
Framing door internationale plasticindustrie
Nieuwe greenwashing truc Unilever en Nestlé: plasticafval voor cementovens
‘Brand audit 2019’ identificeert tien grootste plasticvervuilers wereldwijd
Meer nieuws
Lees meer
Tonnen aan onzichtbare nanoplastics in de Waddenzee
Baanbrekend onderzoek geeft indicatie van de hoeveelheid onzichtbare nanoplastics in de Waddenzee en wijst op een potentieel gevaar voor het zeeleven.
Rechtszaak tegen miljardeninvestering INEOS in Antwerpen
ClientEarth heeft de Vlaamse overheid voor de rechter gedaagd. Zij willen zo voorkomen dat INEOS in de haven van Antwerpen zijn grootste investering in plastic ooit doet.
Minder plastic = minder afhankelijk van fossiele brandstoffen
Het eerste niveau van de gascrisis is afgekondigd. Om minder afhankelijk te worden van fossiele brandstoffen kunnen we óók minder plastic gebruiken.
Source: UU/NIOZ